Mensaje de Cristina Fernandez de Kirchner a la juventud: una lección de historia argentina

La presidenta argentina Cristina Fernandez de Kirchner nos facilita la tarea a los que trabajamos los temas de la historia argentina y latinoamericana. Como ejemplo de lo que venimos trabajando en las clases escuchen o lean (no se puede quejar les acercamos todas las posibilidades) como se construyó un proyecto de Nación para pocos y como lo estamos revirtiendo en la actualidad. En la inauguración del salón de la juventud  Nestor Kirchner en el Congreso Nacional se despachó con una clase de formación.

CFK mensaje a los jóvenes en la Sala de la Juventud Nestor Kirchner

Inauguración de la Sala de la Juventud Néstor Kirchner: Palabras de la Presidenta de la Nación
PALABRAS DE LA PRESIDENTA DE LA NACIÓN CRISTINA FERNÁNDEZ EN EL ACTO DE INAUGURACIÓN DE LA SALA DE LA JUVENTUD “NÉSTOR KIRCHNER”, EN LA CÁMARA DE DIPUTADOS.

Ahí, están afuera: la verdad que hoy es un día casi perfecto, porque vengo recién de un acto maravilloso, en la fábrica de Kraft Foods, junto a los trabajadores con unas muestras de cariños similares a las de ustedes, jóvenes estudiantes. Felicitaciones a la Federación de Estudiantes Secundarios, que ganaron las elecciones, la verdad que cuando venía caminando veía unas caritas y le preguntaba: “¿Cuántos años tenés?”. Había dos o tres que me llamaban la atención y tenían quince años. Quince años y participando en política, cuánto hace que no se veía eso. ¡La pucha! Y la verdad que allá, en Kraft Foods los trabajadores, también jóvenes y no tan jóvenes. Había uno que se estaba por jubilar y se quería sacar una foto conmigo, trabajadores y jóvenes que buena combinación para un proceso de transformación de la Patria.
Y estaba deteniéndome, este era su despacho, debe haber venido dos o tres veces este, no debe haber venido mucho más acá. Sé que estuvo con el matrimonio igualitario, ese día trabajó a destajo trabajó. Él que luchaba tanto por todas esas cosas, la inclusión, fundamentalmente, odiaba la discriminación y luchaba mucho por la inclusión.
Me detuve en el editorial, que pusieron ahí, el editorial de “La Nación”, porque el día anterior a hoy, el 14 de mayo, de aquel momento, del año 2003, teníamos que ir a segunda vuelta, habíamos salido segundos el 27 de abril, el día que hicimos el acto en Vélez. Mira que coincidencia… ¿o lo hicieron a propósito? (Risas). El día que hablamos en Vélez, eso sí yo quería recordar ese día que habíamos salido segundos y que todo el mundo decía, pero cómo festejar una derrota; es que de las derrotas se pueden construir grandes triunfos. Eso es lo que yo quería decirles a todos los jóvenes porque parece ser que algunos en la Argentina solamente participan para ganar y cuando uno participa para ganar lo más probable es que pierda siempre.
Yo creo que saber construir victorias se puede hacer muy bien cuando se empieza perdiendo. Nosotros, por lo menos, en la política empezamos perdiendo. Será por eso que no nos emborrachamos en las victorias, porque primero sufrimos derrotas.
Venía acordándome del editorial, porque se acuerdan que yo contaba, el 27 de abril, en Vélez, el tema de la legitimación porque nos preguntaban cómo íbamos a legitimarnos con apenas un 22 por ciento de los votos, si no había segunda vuelta, que era lo que iba a ser legitimante. Y yo dije: “bueno, haciendo cosas políticas, que realmente te legitimen”.
Y me acuerdo que una de las primeras cosas fue cuando se anunció que no iba a haber segunda vuelta y Néstor tenía que hablar y preparamos el discurso. Lo escribí yo el discurso. Me acuerdo que el jefe de redacción, o qué se yo quién era, no quiero ni nombrarlo porque no vale la pena, de “La Nación” habría escrito que se había resuelto la Argentina darse un gobierno de un año, de menos de un año, que no íbamos a durar un año, pero además hablaba de la influencia sobre él – aparentemente a su criterio perniciosa – de una senadora nacional, a la sazón su esposa, a la sazón esta argentina que está acá, Cristina. Y también mencionó como “ese discurso terrible”, lo criticó mucho el discurso y dijo debería echar a quien le hizo ese discurso. Bueno, la que hizo el discurso fui yo y aquí estamos, 9 años después y no me echó, por suerte. (APLAUSOS). Tuve mucha suerte, no me echó él, ni tampoco me echó el pueblo, que son las dos cosas más importantes que – por lo menos – me podían haber pasado.
Y me acuerdo que escribí ese discurso y a él le encantó, porque había que escribirlo, porque Néstor era – cuando se le soltaban las emociones o las broncas – por ahí me ponían muy nerviosa. Yo nunca podía estar cuando él hablaba, me costaba un montón. En algún momento tuve que estar porque estaba obligada, pero los que nos conocen desde el principio lo saben. Yo no participé prácticamente en ningún cierre de campa, en la provincia. Yo me iba porque me ponía muy nerviosa cuando él hablaba, porque nunca sabía lo que iba a decir. Y bueno podía decir cosas, pero por eso decidimos que ese discurso fuera escrito y me acuerdo que lo escribí yo en el departamento. Él se había ido a tomar un café con otra persona, que tampoco quiero nombrar y vinieron y yo ya lo había escrito. Fue esas cosas que te salen de un tirón y así quedó y a él le encantó y lo leyó con una polenta y una fuerza. Y yo me reía sola después cuando este señor periodista escribía que debía haber echado a quien había escrito ese discurso, que era un discurso de desunión. Como si los discursos desunieran, las palabras no desunen; en definitiva puede haber palabras más o menos felices, pero lo que construye una nación son los hechos, son las acciones, son las políticas. Si bastara solamente con los discursos que fácil que sería además, podíamos dar muchas cátedras acerca de eso.
Por eso cuando quería venir acá, sabía que iba a ser fuerte, lo estoy llevando bastante bien, bastante mejor de lo que pensaba que lo iba a llevar. Yo quise que este lugar – cuando me preguntaron – fuera de los jóvenes, pero no de los jóvenes que se identifican o que están en una determinada agrupación. No, de todos los jóvenes, porque él soñaba con que los jóvenes volvieran a militar y volvieran a incorporarse a la política. Por cada pibe que se incorporaba a la política, que tenía ideas y convicciones teníamos una probabilidad menos de que un pibe estuviera haciendo cualquier otra cosa que fuera perjudicial no solamente para la sociedad, sino también para él. Y además pibes que pueden trabajar, chicos que trabajan en un país democrático, con libertades, con posibilidades de militar. Y bueno cambio es el nombre del futuro es cierto y me encanta que le hayan puesto ese nombre y les agradezco mucho esto, que lo voy a llevar conmigo, este regalo que me hace la Federación de Estudiantes Secundarios, de su chapa. (APLAUSOS). Se ve que hay unos cuantos afuera, qué lindos, me hace acordar otras épocas. Pero estás épocas son mucho más lindas, mucho más lindas. No se equivoquen construyan su propia historia, sus propias experiencias que están, además, viviendo un momento histórico en el país y en el mundo realmente increíble por lo que está pasando. Hay un cambio de época muy fuerte, ustedes lo van a ver porque son muy jóvenes y van a ver las transformaciones que va a tener este mundo. No tengan dudas que habrá grandes transformaciones, se están viendo.
Me venía comentado Parrilli, en el auto, que Grecia no pudo formar gobierno y tienen que convocar nuevamente a elecciones. Y yo me venía acordando porque vengo de un acto y tres teleconferencias de empresas argentina, que dan trabajo argentino, que elaboran productores argentinos, pero que tiene capitales de origen estadounidense y yo me veía acordando de qué diferente fue nuestra burguesía frente a la burguesía de Estados Unidos ¿no? Que uno explica porqué ese país es tan poderoso y nosotros con tantas capacidades hemos sufrido tantos retrasos, cómo reaccionaban ellos ante las grandes crisis mundiales, cómo reaccionaban ellos frente a lo que fue nuestra guerra civil, que terminó en Caseros. Ahí anda el flaco Kunkel con su esquema rosista. Allá ellos – los norteamericanos – ganaron el esquema industrialista, los que querían tener un país industrial que no fuera productor de materia prima. Los del Sur querían ser algodoneros y tener gran número de esclavos para trabajar barato en las plantaciones de algodón. Los del Norte querían tener a los negros libres para que se compraran camisetas y pudieran emplearlos – eso no es mío, es de Jauretche puro – y entonces para que trabajarán en las fábricas, ganarán plata y pudieran comprarse las camisetas con el tejido, con el hilado, con el valor agregado del algodón. Ahí también nosotros perdimos y ellos ganaron.
Y después venía yo acordándome cómo reaccionamos en la Gran Depresión, de 1930, acá se reaccionó con el derrocamiento del gobierno popular de Don Hipólito Yrigoyen. Y en lugar de luchar, en ese momento, para modificar los términos de intercambio y hacer un proyecto industrial qué hicieron. Se quisieron sumar como “una perla más”, lo decían así: “como una perla más a la corona británica”. Esto no son palabras ni razonamientos poéticos, fueron dichos por un dirigente político argentino muy importante. Bueno, por eso vino el peronismo, por todo eso. No es por ninguna otra cosa, el peronismo fue una consecuencia de esa entrega de toda una generación, que renunció a tener un país independiente. Y en Estados Unidos nuevamente su burguesía – a través de Rooselvelt – plantea un modelo de recuperación, un modelo de inserción, luego viene una guerra y terminaron siendo la potencia que es hoy. Esto es así, son los proyectos que pueden llevar adelante las clases dirigentes de un país, más allá de lo que puedan hacer sus pueblos, salvo que haya una gran revolución, como fue la Revolución Rusa, donde viene la cosa de abajo. Como dice Moreno: “si no viene de abajo, no es una revolución”. Así que si es debe ser por los de arriba lo que está pasando. Y hablando de eso, un poco, que me había olvidado y me estaba olvidando de vuelta, no correspondería hacerlo acá, tendría que haberlo hecho en la fábrica, donde empecé a hablar de lo que son los términos de intercambio comercial, hoy, entre Estados Unidos y la Argentina y cómo se marca claramente el proceso de industrialización en la Argentina.
Nosotros, cuando vino Néstor teníamos superávit comercial con Estados Unidos, o sea le vendíamos más a Estados Unidos de lo que nos vendía Estados Unidos a nosotros, pero estábamos como la miércoles. A partir del 2006, después de la reestructuración de la deuda y del pago al Fondo, cuando Argentina comienza fuertemente el proceso de reindustrialización comenzamos a tener déficit comercial. Claro porque empezamos a importar maquinarías para las fábricas; empezamos a importar bienes de consumo y cuestiones que tienen patentes. Por ejemplo, de la fibra de la que se hacen los chalecos antibalas, el tejido, la fibra es una patente exclusiva de una firma americana, son insumos que tienen patentes exclusivas o maquinarias.
Recién en Kraft Foods, haciendo el Mantecol, no saben lo que es la máquina, fue diseñada y pensada en la Argentina pero la máquina fue hecha en los Estados Unidos. Y la otra gran máquina, que también hace el Mantecol, el operario que la operaba, decía “esta fue hecha y pensada toda en Argentina”. El orgullo del pibe.
Pero yo le decía, “qué notable, porque cuando nosotros andábamos mal, teníamos superávit, pero cuando andamos bien tenemos déficit”, que obviamente yo quiero que baje también para tener nosotros que hacer nuestros propios fierros y me había olvidado…
El otro día, se acuerdan cuando hablé en el Salón de las Mujeres, hablaba del superávit comercial y la verdad que me equivoqué, bah, no me equivoqué yo, se equivocaron los del INDEC cuando me pasaron las cifras, pero a diferencia de la J. P. Morgan, que se equivocó, digamos, a favor de ellos, nosotros nos equivocamos en contra. En realidad, nos habían computado 800 millones de dólares de exportaciones que según me dijeron se debió… ¿Se acuerdan que hubo lío en la Aduana, de huelga de despachantes de aduana y demás? Bueno, aparentemente se traspapelaron papeles pero lo cierto es que en los primeros cuatros meses estamos con 4.795 millones de dólares, casi 5.000 millones de dólares, de superávit comercial. O sea, yo había dicho el otro día una cifra que era 800 millones, que era buena, muy buena igual, pero que eran 800 millones de dólares menos.
Y aprovecho también, porque parece ser que hay gente que está empeñada en contar todos los días algo diferente, a ver cómo se puede perjudicar a la Argentina, cosas. Hoy leía titulares que el viceministro de Economía pensaba en 4, 5, 30 tipos de cambio. Realmente y gente que lo crea, con todas las cosas que vienen diciendo.
Bueno, de la editorial esta que acabo de leer cuando ingresé, que íbamos a tener gobierno por menos de un año, a todo lo que dijeron desde que ganamos las elecciones, antes de ganarla, después de ganarlas y todavía hay gente que por ahí con buena intención o porque realmente con todo lo que le ha pasado a los argentinos tiene temores.
Por favor, no crean nada. Esta Argentina es una Argentina y, fundamentalmente, esta Presidenta, también quiero en ese sentido porque soy toma las decisiones obviamente, es absolutamente responsable y previsible, absolutamente responsable y previsible.
La verdad pedirles que no crean, porque les han mentido demasiadas veces y, segundo, a los que están empeñados en que a la Argentina le vaya mal, que cejen en los intentos, porque han hecho de todo, pero nosotros estamos empeñados en que le vaya bien. Y yo esto convencida de que a los argentinos que queremos que a la Argentina le vaya bien y le vaya mejor, somos absoluta mayoría contra los que quieren que le vaya mal.
Así que, me contaba recién una funcionaria muy importante, cadenas de mails y que esto y que el otro. No, olvídense, no va a haber nada raro, no va a haber ningún shock, no nos gustan los shocks a los argentinos, de ningún tipo. Vivimos ya demasiados shocks los argentinos; necesitamos, sinceramente y lo decía hace unos instantes, que también los dirigentes que tienen responsabilidades en otras latitudes comprendan la necesidad de revertir políticas absurdas que están llevando a trastornos políticos que puedan terminar mal. Porque, en definitiva, cuando un país comienza a cambiar y pasa de un gobierno de derecha a uno de izquierda, de un social democrático a uno de derecha, ahora parece que surgió en Grecia un nuevo partido de izquierda y así vienen los cambios, la verdad que no le va a ir nada bien al mundo porque el problema es esencialmente comprender que no se necesitan políticas de ajuste, sino políticas de crecimiento, que es lo que venimos desarrollando nosotros.
Y en esto, tienen que meter mano en el sector financiero para apoyar al sector productivo, que podamos generar trabajo, que haya más trabajo, que haya más consumo en todo el mundo para volver a restablecer el equilibrio y la cordura, no la gordura, que muchos dirigentes importantes parecen haber perdido con grandes responsabilidades institucionales.
Esta claro cómo está respondiendo la gente frente a estas políticas. Yo me pregunto: ¿es lógico que alguien piense que se pueden hacer políticas en contra de lo que piensa la absoluta mayoría de la gente? No, nosotros tenemos la historia, salvo que haya dictaduras militares. En la Argentina solamente se pudieron hacer esas cosas con períodos de dictaduras, por eso había dictaduras militares.
Entonces, yo creo que el aprendizaje que hemos hecho los argentinos, y no para que nos tomen de modelo, pero por lo menos para que se mire un poco lo que está pasando en el mundo, en la región, que realmente…Y cómo quieren envenenarnos también con muchas cosas.
Entonces, yo les pido a todos que seamos sensatos, que no creamos en la primera cosa que leemos o el primer mail que nos mandan, porque nos han mandado 20 millones de cosas que iban a pasar y ninguna de ellas pasó, al contrario.
Entonces yo digo: si ponemos todo ese esfuerzo, todo ese inmenso esfuerzo en hacer las cosas mejor y en trabajar y en discutir las cosas que tengamos que discutir, porque también es imposible que estemos todos de acuerdo en todo. Yo con él me agarraba de los pelos discutiendo muchas veces, mal, discutíamos, no era…Yo creo que por eso estuvimos tantos tiempo juntos, porque la gente se termina aburriendo si pasa lo de esos que finalmente les da los mismo que esté, que no esté, que esto y que el otro.
Yo creo que parte de los 35 años…El otro día preguntaba qué eran las bodas y eran las bodas de coral los 35. Viste que están las bodas de plata, las de diamante. La verdad que las últimas bodas que cumplí con él fueron las de coral y me gustó. Porque las bodas de plata, es un metal y está muerto; las bodas de oro, lo mismo; las de diamante…Pero el coral es un animal y está vivo y además es muy lindo, es muy vivo, de colores vivos y se mueve en el agua.
Así que, con él cumplí 35 años de casada, 35 años de peleas monumentales, imperdibles desde el primer día hasta el último. Pero eso era vida también, era discutir por lo que creíamos. Porque todas las parejas se pelean por los chicos, también peleábamos a veces por los chicos, pero muy poco o por otras cosas peores se pelean.
Pero la verdad que, bueno, qué se yo, era de otra generación en donde éramos muy especiales. No ni mejores ni peores, por favor, que nadie. Nos tocó ser sujetos históricos de un mundo y de un país muy especial, de cambio, de cambio en todo el mundo, veníamos del Mayo Francés, de la Revolución Cubana y participábamos hombres y mujeres a la par, no había ley de cupos en ninguna parte pero había tantas militantes mujeres como…y algunas que eran más jefas que los hombres. Entonces, para nosotros era algo común esa vida.
Bueno, no digo que todos tengan que vivir así, pero yo creo que el tener objetivos de vida comunes, el poder encontrarse en la vida con alguien que piensa lo mismo que uno, que tiene los mismos objetivos, las mismas ambiciones, que se yo, no sé…
Me acordaba también cuando venía para acá que el 14 de mayo de 1989, o sea, ayer se cumplieron unos cuantos años también, yo había salido electa por primera vez diputada provincial por el Frente para la Victoria Santacruceña, en Santa Cruz, y también un 14 de mayo del ’95, él resultó reelecto también gobernador de la provincia. Tantos recuerdos y tantas cosas y acá, el matrimonio igualitario y hace pocos días el tema de la igualdad de género y la muerte digna. Cosas que eran temas tabú antes, que no se podían discutir.
Yo no sé si ustedes tienen conciencia del momento histórico que estamos viviendo incorporando derechos personales, personalísimos que hacen a la vida y a los derechos de las personas que parecían imposibles de poder lograrse.
Nada, yo creo que el mejor homenaje que podemos hacerle, lo que él querría es que sigamos trabajando y luchando incansablemente. Y la verdad que cuando dijo “que florezcan mil flores”, no pensó que iban a ser tantos miles, muchos miles y necesitamos muchos miles más.
Son ustedes responsables de los tiempos que vienen; nosotros estamos trabajando, en algún momento habrá que pasar la posta porque así es la vida y así.
Lo decía el Chivo el otro día cuando hablaba en su discurso, “no podemos ser agua de estanque que se pudre de estar allí, el río tiene que correr y todo tiene que correr”. Y la nueva sangre también tiene que correr en el país, en el movimiento, en el partido, en todos los partidos políticos. La renovación es algo que hace a la subsistencia misma de un país, de una sociedad.
Yo la verdad que estoy muy contenta de que este lugar que era el lugar de él, al que vino tan pocas veces…La otra vez que vino fue a escucharme a mí el día que derogué el DNU, porque estaba sentado al lado tuyo, Chivo, y te decía “mirá quiero ver la cara que van a poner cuando les diga que derogó el DNU pero que sacó otro DNU”. Era por el FONDEA.
Fíjense, el FONDEA, que nos costó dos meses de pelea, de lucha judicial, que nos íbamos a fundir, que las reservas, que de aquí, que de allá y seguimos en un mundo adverso acumulando reservas y pagando sin endeudarnos la deuda que otros contrajeron y pensaban que se venía el mundo abajo. ¡Qué cosas no se dijeron y no se hicieron en esos días! Y acá estamos.
Por eso, yo les pido a todos los argentinos de corazón, no por mí, no por él, por todos estos pibes y si no les gustan estos pibes, los pibes de ustedes que están en la casa de ustedes, sus hijos, sus nietos, por todo ellos: basta de mala onda y de mala cosa y a laburar todos por Argentina.
Gracias, muchas gracias. (APLAUSOS)

El video lo tomamos prestado de www.undiaperonista.blogspot.com.ar y el texto de www.registromundo.blogspot.com.ar

 

Taller de Historia Política Argentina- materiales

Seguimos con el taller este miércoles 16/5 en la facultad de ciencias sociales de la UBA. Les pasamos el link con algunos de los materiales que vamos a utilizar. http://lacamporasociales.blogspot.com.ar/p/taller-de-historia-politica-argentina.html. Los esperamos. 

 

Spot publicitario sobre los juegos olímpicos de Londres y la posición argentina

object>

Cada 4 años se realizan los juegos olímpicos y por supuesto es un momento que, además de la práctica deportiva, aparece como una herramienta más en el posicionamiento de los países que lo realizan y de quienes acuden. Cada país lo utiliza según su conveniencia, y no se puede decir que eso esté mal, son las reglas del juego. Pero en estos juegos ocurre que se da una situación especial.

En política los sucesos que están agendados desde hace mucho tiempo, como son los juegos, siempre atraviesan alguna coyuntura determinada. Y en este caso estos juegos se realizan en Inglaterra, en su capital Londres. Este año 2012 es también la conmemoración de la guerra que, como dijo el hijo del ex presidente peruano Belaúnde Terry, le garantizó a los ingleses tener el control de ese enclave colonial por mucho tiempo más. Esa guerra de 1982 congeló las negociaciones que se venían desarrollando y dio un argumento a los ingleses para continuar ejerciendo como una decadente potencia colonial. A pesar de ello el pueblo argentino, en su mayoría, sabe que esas islas corresponden a nuestro territorio y fueron usurpadas por la Inglaterra colonial del siglo XIX, más específicamente en 1833. Es este gobierno en representación de la gran mayoría que explícita una vía pacífica para solucionar esta situación. Le sigue pidiendo a Inglaterra que se siente a discutir a quien le corresponde ese territorio. Sigue preguntando como lo hizo la embajadora argentina en Londres.

Digo la mayoría del pueblo porque hay que darse una vuelta por los diarios de mayor tirada, Clarín y La Nación, para seguir asombrándose como logran superarse día a día asumiendo la posición de autodeterminación del usurpador colonial en pos de golpear a un gobierno electo por 54% de los votos. Nos hace recordar a los “intelectuales” unitarios argentinos que apoyaron el bloqueo francés e inglés en el Río de la Plata que terminó con la Vuelta de Obligado y obligó a retirarse a las fuerzas coloniales. Todo en pos de que el adversario político no obtenga ningún logro y se vaya rápido, en ese camino apoyarán hasta que nos bombardeen seguramente porque ultrajamos la investidura de la Reina Madre. Dan pena.

Además este 2012 nos trajo la recuperación de YPF, una demanda largamente esperada por nuestro pueblo desde su privatización en la década de los 90. El kirchnerismo sigue demostrando que su tarea es poner de pie un país, recuperando sus recursos estratégicos y demostrando día tras día que el mito del Estado neoliberal era posible trastocarlo, pese al discurso que penetró tan fuerte en nuestra sociedad.

El corto habla por si sólo, competir en suelo inglés entrenando en suelo argentino. realmente es un hallazgo poder transmitir, dentro de nuestra coyuntura actual, el sentimiento soberano que se tiene sobre ese pedazo de tierra.

Los juegos se desarrollarán en Londres a 30 años del conflicto militar y con una Argentina en plena recuperación de su identidad soberana, y es un momento muy oportuno para seguir instando a sentarse en una mesa a los responsables de la política exterior inglesa.

Felicitamos a los realizadores y compartimos este spot que habla de como la identidad de un territorio no cambia si hay un pueblo con memoria.

 

 

A 9 años del comienzo de un sueño

Hace 9 años tenía 22 años, ya transcurriendo el pasar por la facultad, frustrado bastante, pero con la fuerza para seguir y poder ver alguna vez en la Argentina algo parecido a lo que estudiábamos de los gobiernos peronistas. Nos acercábamos a esa época sobre todo con la mística de la generación de nuestros viejos que habían peleado por la vuelta de Perón al país y al poder. Una mística de un proceso que sólo había tenido una primavera y luego todo se desbarrancó. ese tipo del apellido difícil, raro, dio un discurso que nuestra generación atravesada por las luchas de los piquetes de las asambleas, de la discusión de si el poder los tomábamos, lo construíamos o no le hacíamos nada. me acuerdo que el año anterior, en 2002, cuando mataron a Kosteki y Santillán los que estábamos militando en sociales nos fuimos a la facultad de Económicas a pasear por sus pasillos y cantar una canción que terminaba diciendo “los piqueteros de la universidad”. Ese día hubo una marcha muy grande a plaza de mayo y después Duhalde llamó a esas elecciones. Y al año siguiente discutíamos a quien votar, nos preguntábamos si alguien lo conocía al flaco ese, parece que es gobernador de Santa Cruz, ah mirá vos y entonces? Yo era de los que tiraba el voto, generalmente se lo tiraba a Patricia Walsh de quien me acercaba su parentezco con el padre porque su cercanía a los troskos del MST nunca me cerró mucho.La política de Congresos, de Casas Rosadas, de gobernaciones, de intendencias era algo muy lejano a nuestro mundo. Vivíamos en la marginalidad de la política, nos puso contentos y esperanzados ese discurso de Luis Zamora en el congreso donde dijo en 2002 “ahora somos todos minoría”. Hasta cuando duraría eso? seguro que toda la vida no? Como se recompondrá el poder nos preguntábamos? Si nos viven cagando desde la caída de Perón lo único que esperábamos era que nos caguen menos los tipos que llegaban a ese lugar cerrado al pueblo. Y de repente Kirchner salió segundo, detrás de Menem. Ese día a su bunker me acuerdo que fue Moria Casán entre otras grandes personalidades de la Argentina. Menem otra vez, eso si que no, vamos todos con Kirchner que va a tener que responder al apoyo de los sectores más politizados ligados a las luchas populares de fines de los 90 y principio del 2000. no hubo segunda vuelta en una jugada del establishment para marcarle la cancha desde el día 1 al futuro presidente. Y ese día sin que uno lo supiera cambió la historia de nuestro país. Llegó uno que parecía se iba a mandar la patriada y a ver que pasa.

Yo lo vi por primera vez el 24 de marzo de 2004 al costado de la ESMA. Estábamos ahí, con las madres, los hijos, y había un presidente de la Argentina que además pedía perdón al pueblo en nombre del Estado. Algo cambió en la patria dolorida, recuperamos los sueños y la alegría.

 

Historia Política Argentina: clase 1

Les dejamos el link al audio de la primera clase del Taller que estamos dando en la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA. En el primer encuentro charlamos sobre los antecedentes de la Revolución de Mayo, de su desarrollo, como fue leída históricamente y cuál fue el proyecto del morenismo a través del Plan de Operaciones.

http://lacamporasociales.blogspot.com.ar/2012/04/audio-de-la-primera-clase-del-taller-de.html

Ayer tuvimos el segundo encuentro con María Pía Lopez que abordó el artiguismo y la construcción del pensamiento popular del Rio de la Plata mientras que a mi me tocó brindar un acercamiento al proyecto político de José de San Martín. Subiremos el audio próximamente.

Nos reencontramos para el miércoles 16/5 para seguir debatiendo la historia cuando veamos el rosismo, la caída de ese proyecto, el rol de urquiza, los gobiernos de Mitre, Avellaneda, Sarmiento y Roca y finalmente el ascenso del radicalismo.

 

Como procede un amo colonial con los recursos que explota en sus colonias. Para entender algo sobre YPF

 

Ayer, 16/04/12, fue un día histórico que quedará, junto con el día de aprobación de la nueva ley, en los libros de historia argentina. La presidenta Cristina Fernández de Kirchner resolvió expropiar el 51% de las acciones de la empresa Repsol que era accionista mayoritaria. Declarando de utilidad pública los hidrocarburos de nuestro suelo e interviniendo a través de un DNU la empresa ayer mismo.

Si hacemos una comparación grandes líderes de América Latina y el mundo son reconocidos por asumir una política petrolera nacional por citar dos ejemplos podríamos hablar de Lázaro Cárdenas en México y Gamal Abdel Nasser en Egipto. Nuestra presidenta se aseguró, por si algo le faltaba, la entrada en la galería de los patriotas latinoamericanos. Y recién comenzó su segundo mandato.

Cuando observamos la respuesta que llega de una España en crisis económica y social sólo podemos entender esos procederes en función de que se rompió un pacto implícito, no hablado. España desde la colonia ha explotado los recursos latinoamericanos y sólo ha permitido que estos pasaran a un control soberano por parte de las regiones en donde se asentaban esas riquezas. Primero fueron las minas de Potosí que sólo se entregaron cuando ya no salía de aquellas un capital que pudiera significar la inversión para el trabajo en las minas.

Más acá tenemos algunos ejemplos muy claros, como fue el caso de la privatización de Aerolíneas Argentinas y la entrada del Estado español a través de la empresa Iberia con un claro objetivo de vaciamiento de la empresa. Luego la entregaron a un privado, Marsans, que cuando cumplió su trabajo (terminó de vaciar la empresa) comenzó a retirarse esperando que esta cayera de una buena vez. El gobierno kirchnerista logró salvarla y comenzó un proceso de recuperación que llevará muchos años, pero hemos logrado conservar un símbolo de la argentinidad como es la línea de bandera.

En el caso de YPF todo parece indicar que no habían terminado el proceso de vaciamiento y que la decisión soberana de nuestra jefa de Estado  llegó en un momento sorpresivo para los españoles. Elllos creían que el acuerdo implícito en donde ellos llevaban las ganancias y a nosotros nos quedaban las pérdidas estaba salvaguardado en estos años. El objetivo siempre era ese, chupar la energía de nuestro país para el beneficio de un sector de la sociedad española. Esto lo tienen claro los jóvenes en España que son los que sufren un grado altísimo de desempleo y no vieron ningún beneficio de que España controlara el petróleo argentino en estos 15 años.

La presidenta no lo dejó terminar su trabajo y ahora están chillando a través de los medios de comunicación, con la intención de que la Argentina reciba alguna sanción por decidir que hacer con su petróleo. Entendió que como en el resto de América Latina la cúpula de Repsol estaba asociada a las posiciones neoliberales de la política y eligieron jugar de lleno en el año electoral que fue el 2011 desabasteciendo cada dos por tres y haciendo que la Argentina tuviera que importar 9000 millones dólares de combustible. Que si se toma en cuenta que el superávit comercial fue de alrededor de 10 mil millones se ve claro que la mayor parte debía destinarse a comprar un producto que Argentina produce. Por eso la idea del autoabastecimiento es una idea notable. Poco importan las posiciones que tuvieron los miembros de este gobierno durante la privatización ya que si cometieron errores ahora están remendándolos de forma total en el momento en que les toca gobernar.

Estamos viviendo tiempos históricos que deberemos defender para que sean la constante y la base para el desarrollo de un proyecto nacional, popular, democrático y latinoamericanos para todos los habitantes de nuestra tierra.

Que el árbol no tape el bosque una vez más.

 

Gráfico de la importación de combustible en 2011.

 

YPF y la relación con España

Hoy amanecimos con la noticia de un funcionario del gobierno español amedrentando con represalias a la Argentina si se cambia la situación de la empresa Repsol-YPF. 

Es destacable que nos siguen tratando como súbditos de su rey cuando ya se van a cumplir 202 años del comienzo de la separación con sus autoridades. Pero me hizo reflexionar en torno a otra situación, que es el trato que tienen los españoles con la Argentina y cual fue nuestra respuesta en el siglo XX.

Como se sabe la inmigración española que pobló el territorio argentino fue recibida siempre de buena manera. Perón se encargó de prestar ayuda a aquel pueblo ante el sufrimiento que atravesaban por la falta de alimentos. Antes de esto nuestro pueblo como tantos otros pueblos había colaborado para el mantenimiento de la República española durante su guerra civil (esta situación quizás sigue siendo mal vista por el actual gobierno español del PP). Durante las privatizaciones hicieron su gran negocio y España comenzó a crecer de la mano de nuestras empresas que en algunos casos, como el de Aerolíneas, fueron vaciando y destruyendo primero desde el Estado español con Iberia y luego con el grupo privado Marsans. También se quedaron con Telefónica y con YPF. La primera todavía hay que revisarla, pero la segunda constituyó un acto de entrega que fue aprovechado para el bien de España y los españoles, nunca para el de los argentinos. La falta de producción, de inversión y de reutilización de las utilidades en nuestro país fue un sueño que terminó ni bien pusieron sus manos los propietarios de Repsol-YPF. Para ellos era claro que tenían que ganar dinero, pero nosotros no supimos defender en su momento un recurso estrátegico como la energía nacional.  Para defender sus intereses vino a la Argentina el lobbysta español felipe González en pleno estallido de la crisis del 2001. Siempre se defendieron ellos y no les importamos. 

Hoy nos toca defender lo nuestro y recuperar lo que nos pertenece. Arreglensé como puedan muchachos, ahora nos cuidamos solos. 

 

Taller de Historia Política Argentina en Sociales (UBA)

Los invitamos a todos y todas a participar del primer Taller de Historia Política Argentina en la facultad de Ciencias Sociales de la UBA organizado por La Cámpora Estudiantes y La Cámpora Graduados de la Facultad de Ciencias Sociales. Voy a tener el placer de coordinarlo en la búsqueda de la formación política en los temas de nuestra historia de los jóvenes y con la intención de que en las Universidades Nacionales se comience a abordar las temáticas nacionales y populares, pero comenzando con el proceso de independencia de principios del siglo XIX.

Los esperamos.

Programa del Taller de Historia Política Argentina

Clase Nº 1:

1º parte.

Presentación del taller. Presentación de los compañeros y cuales son sus inquietudes por las cuales se han acercado al curso. Ubicación en el mapa de Latinoamérica en el mundo.

Breve presentación del contexto europeo de donde emergerá la Revolución de Mayo. ¿Qué pasaba en Latinoamérica? Los criollos. El caso Haití. Levantamiento de Túpac Amaru y Túpac Katari. Invasiones inglesas.

2º parte

Cómo se nos ha contado la Revolución de Mayo? La revolución de Mayo y las 2 Españas. La revolución de Mayo y Latinoamérica. ¿Qué proyectos se pusieron en disputa? Composición de la junta de gobierno y visualización de los diferentes proyectos. ¿Es un mero traspaso comercial? Mariano Moreno y el Plan de Operaciones. Proyecto político-militar de la revolución. ¿Cuál era el territorio de operaciones? ¿Quién era el enemigo? La riqueza y el proyecto soberano. La relación con Inglaterra, España y Portugal.

Manuel Belgrano y el proyecto económico soberano. Proyecto político de monarquía inca e independencia en Tucumán.

Clase Nº 2

1º parte ¿Quién fue Artigas para la historia oficial? Artigas y su relación con Buenos Aires. Caudillo de los pueblos del litoral. Proyecto político-económico del artiguismo. Relación con Brasil. Política militar del artiguismo. Guerra a caballo. ¿Quién fue Andresito Artigas? ¿Fue correcta la táctica de Artigas? Independencia del Uruguay. ¿Quiso Artigas este proyecto? ¿Qué sabemos de San Martín por la historia oficial? San Martín y su estrategia político-militar. Su proyecto político- económico en Cuyo. La composición del ejército de los Andes. ¿Era un ejército nacional? La campaña sanmartiniana en Chile. Relación con el gobierno de Buenos Aires y con la oligarquía porteña. San Martín en Perú. El encuentro con Bolívar. San Martín en Europa. ¿Un abuelo jugando con su nieta o un operador político latinoamericano? Como recuerda la oligarquía a San Martín.

2º parte

Manuel Dorrego como opción federal en Buenos Aires. Gobierno de Rosas. ¿Se puede entender la historia desde la disputa de los unitarios y los federales? Alianzas políticas con los caudillos. Desarrollo económico. Defensa de la soberanía en Vuelta de Obligado. ¿Por qué Rosas es bisagra en la política argentina?

Traición de Urquiza a Rosas. Federalismo del litoral aliado al unitarismo porteño. ¿Qué significó Caseros? Separación de Buenos Aires. Gobierno de Mitre. Guerra de policía a los gauchos. Papel de Sarmiento. ¿Cómo piensala Argentinael mitrismo?  Organización de la guerra de triple alianza. Respuesta de las montoneras federales a la persecución.

Clase Nº 3:

Roca y la campaña del desierto. ¿Cómo pensar el roquismo? Roca como presidente y figura política. Consolidación del proyecto oligárquico hasta la crisis del 30.

Yrigoyen y la política nacional. Mosconi y Savio como emblemas dela soberanía. Golpemilitar del 1930 ¿Qué significó? Pacto Roca-Runciman.

Clase Nº 4: El Movimiento nacional se recrea a través del peronismo. ¿A quiénes unió el peronismo? Relación con el movimiento obrero organizado. ¿Qué significóla Tercera Posiciónen el mundo bipolar? Perón y Latinoamérica, del ABC a los proyectos integradores. El mundo después de la Conferencia de Yalta.

La lucha armada como opción para la toma del poder en Argentina. Relación con el movimiento obrero. El despertar de una juventud transformadora. La vuelta de Perón y el nuevo escenario político. Retardatarios y acelerados. El proyecto de todo en su medida y armoniosamente.

Clase Nº5: Proyecto neoliberal enla región. Ladictadura cívico-militar de 1976 y la construcción de una nueva Argentina financiera. Cambio en el modelo de acumulación, destrucción del aparato productivo. La guerra de Malvinas como utilización de una causa histórica. El alfonsinismo y la primavera que fue invierno. Los 90 y la destrucción de la herramienta del pueblo el partido de Perón. Consenso de Washington y la reconversión de la Argentina a país  exportador de materias primas sin valor agregado. Crisis y oportunidad de 2001.

Clase Nº6: Llegada de Néstor Kirchner al gobierno. Inicio de la reconstrucción de un país inclusivo. El Estado vuelve a ser un actor determinante. Latinoamérica unida, del MERCOSUR a UNASUR y el CELAC pasando por el No al ALCA de 2005. La política de DDHH ¿qué significó luego de 30 años de lucha? De las AFJP a la Asignación universal por hijo. Relación con el movimiento obrero.

 

10 años del golpe de Estado en Venezuela. Recuerdos desde la Argentina

El 11 de abril de 2002 no fue un día como cualquier otro. El proceso que había iniciado Hugo Chávez en Venezuela parecía que llegaba a su fin debido a un golpe de Estado organizado por los principales medios de comunicación, organizaciones empresarias aunadas en FEDECAMARAS, un sindicato petrolero corrupto, un sector del ejército, sectores altos movilizados, y por supuesto la embajada de Estados Unidos a través de Organizaciones No Gubernamentales que financiaron todas las movidas en pos de voltear un gobierno elegido popularmente y que comenzaba a insertarse como una opción para la mayoría de los venezolanos.

Cuando Chávez llegó al gobierno creía en la tercera vía de Tony Blair y Anthony Guiddens (se acuerdan de Guiddens?). Tenía una formación bolivariana con un gran reconocimiento por la obra educativa de Simón Rodriguez, maestro de Bolívar. En Argentina tuvo recepción principalmente en sectores ligados al movimiento carapintada como Norberto Ceresole, hombre cercano a Seineldín. El resto de nuestra población no lo conocía y no esperaba nada de un militar que había querido tomar un gobierno democrático en 1992. Incluso Hebe de Bonafini había dicho que era un carapintada. Con el tiempo, las medidas que fue tomando, y fundamentalmente la mediación de Fidel Castro, en la Argentina nos fuimos haciendo otra idea de este presidente latinoamericano. Para el año del golpe, el 2002, ya había sectores nacionales y populares que apoyaban su proyecto en nuestro país.

Cuando comenzó su mandato los venezolanos entendieron rápidamente que el proceso que se iniciaba tocaría algunos intereses importantes al observar que la primera medida sería reformar la constitución. Reforma que creó el librito azul que Chávez se encargó de llevar consigo y mostrar en cuanta oportunidad tuviera. La oposición le marcó la cancha desde el día 0 con un paro camionero. Con la promulgación de un nuevo texto constitucional que garantizaba la soberanía sobre los recursos naturales, entre otras cosas, los sectores que buscaban mantener a Venezuela en línea histórica con EEUU desconocieron el texto y desarrollaron una política sin miramientos que buscó transformar a Chávez en un demonio mundial repitiendo las barbaridades más grandes sobre la figura presidencial.

Chávez había llegado con el apoyo de un sector afín del ejército y con una alianza con sectores políticos nacionalistas de izquierda. Al transformar la constitución comenzaba una nueva etapa que era la vocación de hacer cumplir las nuevas normas. Y como en Venezuela lo más importante es el petróleo (los venezolanos dicen que si el petróleo se pudiera comer resolverían sus problemas) el objetivo del gobierno fue controlar una empresa (PDVSA) que no se había logrado privatizar en los 90, pero que tenía vida propia en tanto la dirección de la política petrolera era conducida por unas pocas familias.

Para lograr cumplir con la Constitución y lograr un desarrollo industrial con soberanía alimentaria era necesario que el principal recurso venezolano se volcara a todo el pueblo. Como se hacía? Intervino la empresa y ese fue el disparador para que la oposición armara una operación de prensa en donde se mostraba a un hombre disparando (sin enfocar hacia donde) y luego se presentaba a la población una cantidad de muertos que supuestamente había causado el chavismo. Luego se pudo vislumbrar que habían sido francotiradores contratados por la oposición que dispararon sobre una manifestación de gente desarmada. realmente macabro. Pero eso duró un día. Recuerdo que el 12 de abril se hizo un acto en la facultad de Ciencias Sociales de la UBA donde se pregonaba la solidaridad con Chávez y el pueblo venezolano. También recuerdo a una periodista del canal de noticias TN, que actualmente está en Canal 7, que contaba el golpe y decía algo así como “ahora ya no va a poder hablar tanto”, en referencia a la extensión de sus discursos. En ese momento extraño de la política argentina Duhalde era presidente (antes de los asesinatos de Dario Santillán y Maximiliano Kosteki) y fue el primero que dijo, en una cumbre de presidentes en Costa Rica, que lo que había ocurrido había sido un golpe de Estado.

Nunca en la historia de América Latina se había podido dar vuelta una situación de ese tipo, siempre los pueblos perdieron. Hasta el 13 de abril de 2002 cuando el gobierno interino de Carmona Estanga debió devolverle el control a Chávez a causa de la respuesta del pueblo y el ejército venezolanos. momentos de este tipo sirven para ver claramente la partición de aguas de 2 proyectos de nación en los países latinoamericanos. Es una foto sobre la composición de una sociedad, quienes están de acuerdo con un proyecto minoritario de la élite o quienes apuestan al futuro (porque es a partir del golpe que Chávez profundiza su política, saliendo hacia adelante, y el pueblo comienza a sentir los beneficios del proyecto que acompañó en la calle). La primera vez en la historia que un golpe triunfante no se podía mantener en el poder. Chávez en comunicación con Fidel, había decidido no autoinmolarse y permanecer con vida. Los militares golpistas no se animaron a matarlo, y la rápida reacción del pueblo que comunicado por celulares y radios comunitarias se enteró que su presidente no había renunciado, como decían los medios de comunicación, y que entonces debían devolverle el poder para que terminara su mandato.

Ese día nació Chávez para Latinoamérica y el mundo. Con la defensa de su pueblo la Revolución Bolivariana comenzó a expandirse para desarrollar un proceso que ya lleva 13 años.

En este nuevo aniversario tan especial, porque se celebran elecciones presidenciales este año en Venezuela y porque Chávez está peleando contra una enfermedad muy complicada, recordamos el ejemplo que nos brindó a todos los latinoamericanos y al mundo en general ese bravo pueblo que no se resignó ante la adversidad.

Recordar y seguir construyendo la patria grande que soñó Simón Bolívar es la tarea.

Fuerza Comandante Chávez!!

 

¿Perón nos cagó? historias y debates del peronismo

Sin lugar a dudas el peronismo fue el hecho que cambió la historia del siglo XX en nuestro país y su primer conductor en su quehacer pragmático, siempre con vistas la felicidad del pueblo y la grandeza de la nación, ha sido tratado de comprender por propios y ajenos. Hace tiempo que venimos diciendo que sin que terminen los juicios a los genocidas es muy difícil discutir la historia de los años 60-70. Aún más cuando quienes la discuten fueron parte de esa época y eso, al contrario de lo que muchas veces se convierte en un argumento al “haberla vivido” deja un sabor a poco, porque según entendemos nosotros no se toma una distancia necesaria (que no implicaría una mirada objetiva porque no creemos en eso, pero si que la mirada no estuviera atravesada por un dolor, que nunca acabará, y que matiza muchas veces las posiciones que se tienen).

Este preludio para tratar el tema del que dio que hablar el video que encabeza el texto. Lucas Carrasco, (autor del excelente blog www.lucascarrasco.blogspot.com recomendado desde aquí por su profunda mirada federal de los acontecimientos del pasado y del presente) le dice a uno de los emblemas de la generación diezmada, de la cual se consideraba parte Nestor Kirchner y Cristina Kirchner, que Perón mandó a masacrar a la juventud peronista de la que el Canca Gullo participaba. Decir eso en un programa de tv peronista es bastante osado, pero Carrasco tiene un rol muchas veces de provocador y no tiene problema en marcar los puntos ciegos del peronismo. Más allá de si Carrasco seguirá teniendo aire o si otra vez lo corren por su falta de filtro, está diciendo algo que Josè Pablo Feinmann viene diciendo hace rato, pero seguramente nunca se lo dijo a un emblema de esa juventud. Están hablando de un desencuentro histórico que determinó la pérdida de una posibilidad histórica que se había construido durante 18 años y se esfumó en 5 minutos. Y eso muchas veces no se puede aceptar sencillamente. Esa idea se llama Perón nos cagó y vamos a tratar de ver si puede ser cierta o no.

La idea base es que Perón no podía desconocer la existencia de un brazo paraestatal, como fueron las tres A, por lo cual eso lo convierte en cómplice de las muertes que ocurrieron cotidianamente por la mitad de los años 70. Las que ocurrieron en su gobierno y las que vinieron después. Creemos que el trasfondo de esta mirada, siempre que se hace desde lugares de militancia nacional y popular (los otros no nos interesan) tiene que ver con tratar de entender porque cuando se creía tener todo en el año 73, se lo perdió tan rápida y drásticamente. El movimiento nacional y popular argentino había logrado batir a la dictadura y traer a Perón después de 18 años, pero no se había puesto de acuerdo en que hacer después de eso. Por eso Perón jugaba su carta de aglutinador de todos y estos todos debían entregarle su confianza en el rumbo que eligiera. Porque quien se creía que estaba en condiciones de decir para donde había que ir era el líder. Los demás podían opinar, pero el peronismo, como organización, era y es vertical.

Entonces Perón eligió un rumbo determinado que algunos de los que formaban parte de la izquierda armada del movimiento no compartió y creyeron poder revertir enfrentándose al líder. Dejando de observar, para nosotros, que si se peleaban con Perón en vida, su estadía en el peronismo no tenía razón de ser porque era este quien encarnaba cualquier posibilidad de cambio transformador y virtualmente organizado que pudiera ocurrir. Era el aglutinador de tantas energías que se habían puesto para realizar su vuelta al país. O querían que volviera para ponerlo en un museo?

 El intento de transformar a Héctor Cámpora en la puerta de entrada para la disputa por la dirección del rumbo del país fue la jugada que intentaron desarrollar en la estrategia de enfrentamiento con Perón, cosa que Cámpora entendió y eligió, siendo presidente de la Nación, dar un paso al costado para que Perón efectivamente tomara el control del Estado. Ante esta situación y cuando se visualizaba que Perón sería quien definiría en última instancia para que lado se rumbeaba, la organización político militar Montoneros decidió cuestionar la legitimidad de la decisión de crear nuevamente un pacto social que tendría al movimiento obrero organizado en la CGT como principal interlocutor dentro del movimiento peronista. Perón pese a repartir los cargos de forma equitativa, por su mirada del mundo priorizó al sector sindical que ante la situación internacional de crisis del petróleo y la reconfiguración que se estaba desarrollando con el acecho del Plan Cóndor en América Latina se podía entender que necesitaba de esa unidad con el sector del capital para garantizar la paz social. Pero los Montoneros, o su cúpula, o el sector social que encarnaban, no aceptó el lugar secundario al que los querían destinar (una posible tarea de promoción del bienestar social) y de esa manera redobló la apuesta eligiendo confrontar. Esto se vio el 1º de mayo de 1974 cuando se retiraron de la plaza de mayo en medio de un discurso duro de Perón que defendió a los dirigentes sindicales de la CGT, quienes eran acusados de burócratas por el otro sector del peronismo. Es decir que para Perón el rol que debían cumplir los jóvenes, por considerar que para ellos era muy temprano y para él ya muy tarde, era el de inserción desde un lugar que en su momento le había adjudicado a Evita. Por diferentes motivos no aceptaron y Perón entendió eso como una afrenta a su liderazgo, cuestión que combatió endureciendo las leyes para garantizar el monopolio de la fuerza por parte del Estado (recordar que Montoneros no había abandonado los fusiles). Esa fue su respuesta conocida, dar poder a la policía para que enfrenten a quienes en un gobierno democrático se ubicaban fuera de la ley. Claroque la policía no era una entidad sin intereses y ese poder que obtuvo lo utilizó para armar una fuerza de choque paraestatal que comenzó a masacrar al sector ligado la juventud política y peronista. La muerte en la Argentina, como dice Abel Fernandez en http://abelfer.wordpress.com/2012/03/18/dante-gullo-lucas-carrasco-y-nuestro-pasado/ lamentablemente era moneda corriente y arrojarse cadáveres era una práctica que se había vuelto habitual. Con el asesinato del jefe de la CGT, José I Rucci, montoneros eligió ponerse fuera de la política y discutir en otros términos el poder.

Nosotros entendemos que Perón quiso que los jóvenes se alinearan, algunos lo hicieron como los que crearon la orientación de la lealtad, pero quienes siguieron aferrándose a su objetivo por encima del líder fueron rechazados por la ley aplicada por un sector de las fuerzas de seguridad que no había tenido una necesaria reconversión hacia un espíritu democrático. Y aunque sus ideas fueran mejores, y esto lo pensamos también de por ejemplo Mariano Moreno, debían lograr un consenso determinado para garantizar la posibilidad de conducir el país. Si algo hay de cierto es que no lo lograron. De ahí a aseverar que Perón mandó a matar a la juventud hay un largo trecho. Hasta el día de la fecha podemos reconocer las decisiones que tomó y como se desarrollaron los acontecimientos. Y en ese terreno no podemos decir eso, porque Perón se murió y el gobierno fue parala Triple Ade López Rega y los sindicatos en alianza hasta 1975 cuando son estos los que saliendo a la calle terminan echando a López Rega. Perón había elegido a Isabel de vicepresidenta porque garantizaba neutralidad entre los sectores que se disputaban hacia adentro la dirección del movimiento peronista. Tenemos que creer que Perón no sabía cuando se iba a morir, y que por ende ver esto como un error es hacer historia contrafáctica. Si empoderó a López Rega, pero mientras vivió lo controló. Desde nuestro modo de ver Perón no pensó en una forma de resolución del conflicto interno del peronismo si él se moría. Pensó en una si él vivía. ¿Le podemos demandar eso? Esto tendrá que quedar para adelante en una cuestión que quedó trunca dentro de la trayectoria del líder y el pueblo. Lo que vino después con la dictadura genocida es el proyecto opuesto a Perón, pero algunos peronistas en un  momento no lo entendieron. Hoy estamos demostrando, junto a Néstor y Cristina, de que lado se pone el peronismo en la historia.