La historia Argentina tiene innumerables defecciones del proyecto nacional en pos de un país organizado por la exportación de los productos de la tierra de la pampa húmeda y la Mesopotamia a través de pequeños grupos concentrados. Los intereses de estos sectores sumados a la interpretación Brasilera, mediada por el tamiz inglés, de Rosas como un obstáculo a la navegación de los ríos y a la “libertad” dieron por tierra la experiencia de unidad posible de intereses de todo el país. Más allá que Rosas provenía de la una mirada estanciera pampeana de la realidad, logró hacer que esos intereses no destruyeran al resto del territorio. La defección de Urquiza del proyecto de unidad federal a través de los diferentes caudillos de las provincias llevó a este a terminar siendo instrumento de políticas ajenas, beneficiandose económicamente. Llegó incluso a venderle caballos a Brasil en momentos de invasión del Uruguay para terminar con el gobierno blanco. Caseros significó la derrota del proyecto nacional y la persecución y muerte de los referentes provinciales que proyectaban la construcción de un país federal en la práctica por Mitre, Sarmiento y los mercenarios a sueldo. Urquiza no pudo convencer a los porteños de que se quedaran en la Confedración de las provincias y estos lograron aislarlo y enfrentarlo con los demás caudillos. Caseros abrió la puerta de la Guerra del Paraguay, que terminó con la posibilidad de un proyecto autónomo en nuestros nacientes países y se decidió que la única vía era la inserción en el mercado mundial a partir de lo que Inglaterra necesitaba y lo que nuestra tierra podia producir. También Caseros permitió luego la avanzada al Sur y al Norte de la Campaña del Desierto del genocida Roca contra nuestros pueblos originarios que habian logrado resistir al español, pero la lógica de expansión de la frontera agrícola va a permitir la avanzada militar contra los originarios. Les dejamos el texto de José Maria Rosa acerca de como llegó Urquiza al famoso pronunciamiento

Mi generación, los que tenemos entre veinte y treinta cinco años, hemos crecido en un país que desde el gobierno le dio la espalda al pueblo sistemáticamente. El saqueo de nuestros recursos, incluso de nuestra historia, ha sido constante. Además de generar miseria y pueblo excluido, genera ignorancia, angustia e individualismo.
Pero algo ha ocurrido. El 19 y 20 de diciembre de 2001 se abrió de nuevo una etapa histórica en nuestro país que volvió a hacer al pueblo el protagonista conciente de los sucesos. El gobierno saliente de Kirchner ha avanzado en muchas esferas de la realidad, entre obstáculos y falencias. Falta mucho, pero tenemos que saber desde donde partimos, estamos fragmentados y nuestro campo popular está muy percudido, con una debilidad ideológica monumental, que todavía nos impide unirnos y comenzar a organizarnos seriamente.
Y en eso llegó una mujer que parece que vino a restituir la palabra al lugar que se merece. La presidenta Cristina ha dicho en el discurso de fundación del Banco del Sur que nuestro país, el Brasil, y el Uruguay tenemos una deuda con el pueblo paraguayo por lo que ella llamó “la guerra de la triple traición” refiriéndose al conflicto bélico que duró de 1865 a 1870 y quedó la devastación del pueblo paraguayo y su alistamiento en los países empleados del imperio. En ese caso del imperio británico. Se refirió al mariscal Francisco Solano López como un militar patriota, lo comparó con Hugo Chávez, que antes de ser militares son pueblo. Y pueblo latinoamericano tenemos que agregar. ¡Qué palabras tan justas! ¡Hace cuanto que no escuchábamos algo así por estos pagos!
La guerra de la triple traición fue la avanzada del imperialismo inglés para terminar con el mayor ejemplo de autonomía política, social y económica que tuvo nuestra América en el siglo XIX. Un país sin analfabetos, con estancias de la patria donde se producía para la comunidad, con altos hornos de fundición, con fabricación de vías que tenían una trocha menor a las inglesas y esto hacía que las locomotoras inglesas no tuvieran mercado, sin deuda externa, con un desarrollo del conocimiento científico-técnico a favor de su propio pueblo (mandando a estudiar a los técnicos paraguayos afuera, o trayendo técnicos extranjeros para desarrollar la industria). Y ese pueblo fue a la guerra heroicamente en inferioridad de condiciones, luchando con lo que se tenía a mano.
Este era el Paraguay que se había forjado en 50 años. Y que funcionaba como ejemplo para los pueblos federales del interior, era la utopía para ellos, hacía allí teníamos que ir. Por eso hubo tanta deserción argentina para esta guerra infame. Por eso las montoneras federales, del Chacho Peñaloza, de Felipe Varela, de tantos caudillos del interior que entregaron su vida a la construcción de un país distinto. Entonces decíamos que esta guerra fue la avanzada del imperialismo porque en un solo movimiento se barría a: la experiencia paraguaya, las montoneras argentinas, y al partido blanco aliado a los federales en el Uruguay. A esta estrategia sirvieron Bartolomé Mitre, Pedro II y Venancio Flores. Después la historia liberal adujo que estos tres países reaccionaron porque Paraguay quería expandirse en toda América. Me hace acordar hace unos días cuando el presidente colombiano Uribe dijo esas mismas palabras refiriéndose a Chávez, “el expansionismo bolivariano”, “la chequera de Chávez sirve para comprar personas y así expandir su voluntad monárquica”. Siguen con los mismos discursos. Cuando nuestra presidenta dijo lo que dijo el diario La Nación en su editorial respondió que Solano López era una especie de Hitler americano. Claro, ese diario como bien dice Homero Manzi, quedó como guardaespaldas de la memoria histórica de su fundador, el traidor a la patria Bartolomé Mitre. Nuestra presidenta dice guerra de triple traición e inmediatamente se pone en contra a la academia de Historia Argentina que está encargada de reproducir constantemente estas ideas acerca de Solano López. Incluso a la historiografía social que sigue negando el papel británico en esta guerra y repiten como loros que Solano López era casi como el diablo en persona, que nos quería hacer mal a todos nosotros que somos los buenos. A los brasileros y a los uruguayos les tocará su parte. Necesitamos saber la verdad para ser libres. Enhorabuena que haya llegado alguien dispuesta a reestablecer las cosas en su justo lugar. Si no aprendemos las lecciones que ha dejado esta guerra infame, y no vemos que fue la culminación de un proceso para impedir cualquier tipo de unión en el sur, seguramente cometeremos los mismos errores aduciendo que en nuestra época hay otro “dictador” como lo era el Mariscal Solano López y al cual en algún momento se lo tumbará en beneplácito de la “libertad”. Así se destruirá la experiencia autónoma de un pueblo latinoamericano que no está dispuesto a vivir de rodillas y no negocia su libertad. La comparación de la Presidenta lleva a pensar que hoy Chávez, está en el lugar del Mariscal. Si no defendemos esa experiencia de autonomía es probable que nos pase lo mismo que en el siglo XIX, se pondrá en peligro todo el proceso de avance de los pueblos con que ha nacido el siglo XXI. No nos dejemos embaucar por los historiadores que siguen reproduciendo las tesis de Mitre. Que alegría tener una presidenta que restituya la identidad y la dignidad de nuestros pueblos. Recuperemos al Chacho, a Felipe Varela, a Artigas, a Solano López, a San Martín, a Perón, a Eva. Digamos como San Martín, ¡Seamos libres y lo demás no importa nada! Y agreguémosle, ¡Seamos libres e iguales y lo demás no importa nada! De nosotros depende.

Ignacio Politzer
Sociólogo- Docente de la Universidad Popular Madres de Plaza de Mayo.

14/12/07

El siguiente trabajo es un artículo del historiador José “Pepe” Rosa en el cual se desarrolla un aspecto muy importante de esta guerra (1865-1870), que es el que tiene que ver con el rechazo que genera la misma en las montoneras federales. Canalizando este malestar general de la población, y en defensa de la amistad e integración de los pueblos de América, el caudillo -y coronel del ejercito- Felipe Varela, sale al cruce del ejercito aliado en apoyo a Paraguay. Será una de las últimas operaciones combinadas de la montonera federal. Que apenas unos años antes, practicamente había sido aniquilada por el mismo gobierno (el de Mitre) que embarco al país en esta nefasta guerra. Esta será la última acción de las montoneras federales y aquí ofrecemos una versión de los hechos.
<a href=”http://losoperariosdelplan.files.wordpress.com/2007/12/el-coronel-felipe-varela-y-paraguay.doc” title=”EL CORONEL FELIPE VARELA Y PARAGUAY”>EL CORONEL FELIPE VARELA Y PARAGUAY

Además incluimos el manifiesto del Coronel a los pueblos americanos Manifiesto de Felipe Varela

Esta guerra infame de tres países contra uno solo, cuyos objetivos fueron sólo de destrucción de un enemigo político de la oligarquía argentina, de un enemigo político-militar de Brasil y de un enemigo económico de Inglaterra. Una guerra financiada por créditos ingleses, donde los que se enriquecieron fueron los proveedores, incluso la creada en 1968 Sociedad Rural Argentina que necesitaba colocar su carne en el interior, ya que estaba vedada la exportación por causas bromatológicas.

Recordar esta guerra es recordar que era el Paraguay en 1860. Se había constituido como país independiente a partir del asilamiento político que decidió su pueblo de la mano del Dr. José Gaspar Rodriguez de Francia. El Dr. Francia fue elegido por 4 Congresos Nacionales, en los que tuvo una participación determinante la población de menos recursos es decir, los campesinos paraguayos. Nacionalizó la iglesia, cortandole vínculos con el extranjero, estableció la educación obligatoria hasta los 14 años, creó un ejército de hombres libres y alfabetizados, estableció las estancias de la patria, nacionalizando el suelo y estableciendo su utilización al modo de la Nación Guaraní, es decir 2 cosechas por año.  Estableció el monopolio estatal de la yerba mate, y la madera. Logró producir para el mercado interno, y aún más, lo que generó un proceso de acumulación originaria que dio luego posibilidad durante el gobierno de los López a la cración industrial, de los altos hornos, del ferrocarril, y del telégrafo. La novedad en América es que esto se realizaba con capital constituido por el excedente del producto paraguayo. Toda una novedad en la época.

Paraguay era el símbolo para las provincias argentinas del interior que representaba la posibilidad de asumir un gobierno bajo otras matrices que las que implementaba Buenos Aires puerto. Por eso era necesaria la destrucción para Mitre y Sarmiento. Este genocidio fue acompañado por la persecución a las montoneras federales que lograban generar una gran deserción de soldados que iban al frente, con lo cual tuvieron que llevarlos encadenados, esto habla de lo impopular de la guerra.

Con respecto a las consecuencias geopolíticas es importante señalar, aunque lo niegue la historiografía oficial argentina, brasilera, inglesa y uruguaya, que a partir de la pérdida del mercado algodonero norteamericano por la guerra de secesión (1860-1865) los ingleses necesitaron un reemplazo, y no es casual que Paraguay se haya puesto a producir algodón y haya contraido un crédito para su reconstrucción de manos de la banca inglesa. Seguir negando políticas imperialistas por parte de Inglaterra es sencillamente una ingenuidad.

Podemos mirar en los textos de Alberdi que la denuncia de este atropello genocida contra un pueblo que estaba forjandose su destino soberanamente ya había aparecido en el momento de la guerra, luego fue silenciada en la historia y hoy casi nadie sabe siquiera de que existió.

Más Alberdi Alberdi

Adjuntamos un trabajo sobre el gobierno de Francia de Ruben Patiño guerra del paraguay patiño

Y adjuntamos otro texto, gracias a la labor de la compañera Diana Ávila que lo tipeó. Un texto fundamental para entender esta etapa. El historiador-militante uruguayo Vivian Trias nos legó uno de los mejores estudios del tema El Paraguay de Francia el Supremo a la guerra de la triple alianza. Vivian Trias